Le blog de mocekx

La morale comme aune du néo libéralisme est une chimère venimeuse pour les esprits

Sauf appel du parquet ou d'une des parties civiles les juges ont probablement mis fin à l'hypothèque politique qui pesait sur les épaules d'un ancien premier ministre; l'affaire n'est de toutes façons pas terminée car il est presque certain que les condamnés de cette histoire vont faire appel et la vie politique française va trainer ce boulet ou cette casserole pour plusieurs mois encore.Cette affaire est révélatrice des moeurs politiques de notre pays, où les affrontements personnels ont pris largement le pas sur la confrontation des idées; on n'hésite pas à plonger dans des marigots pestilentiels pour écarter un rival potentiel et même créer les conditions de son "apoptose" politique. Tout cet arsenal médiatico-politique a surtout comme conséquences de dégouter les honnêtes citoyens de la vie politique qu'ils considèrent comme un panier de crabes où il ne faut ni mettre la main ni mettre le nez. Nous eussions pensé que l'arrivée au pouvoir d'une équipe plus jeune nous aurait dispensés de telles magouilles qui nous paraissaient d'un tout autre âge, mais la bataille des égo est repartie de sa plus belle rage. Les rivalités politiques sont normales y compris dans un même parti mais les attaques ad hominem telles que celles de Mr Frêche à l'égard de Mr Fabius sont intolérables surtout quand elles contiennent des consonances racistes: elles ont au moins le mérite de rappeler qu'il ne faut jamais transiger avec nos principes même si c'est au prix d'une défaite électorale.; la sénilité du personnage accentue les traits pathologiques de sa personnalité et transforme sa mégalomanie en délire paranoïaque.; je ne suis pas sûr que ces mêmes mutations ne se produisent pas chez des plus jeunes à l'occasion d'évènements exceptionnels comme l'arrivée au pouvoir et ne majorent pas quelques bassesses comme l'esprit de vengeance. De telles moeurs politiques , quelles qu'en soient les causes, sont dommageables pour la démocratie et sa transparence et renforcent le sentiment d'un fourvoiement des valeurs républicaines . Quand c'est le doigt de la vengeance qui indique le chemin de l'action politique c'est que le mur n'est pas loin et que l'on ne va pas tarder à s'y écraser. Il serait temps pour les citoyens d'ouvrir les yeux pour retrouver à la fois de la clairvoyance et de la détermination pour rendre impossible un tel enchaînement. Car il est peu probable que ceux qui sont pris dans un tel engrenage retrouvent leurs esprits à temps pour changer de direction et s'apercevoir que l'échec est au bout de leur entreprise

La pléthore de lois mises en chantier par le pouvoir actuel a pour conséquence immédiate une fronde des parlementaires de toutes sensibilités, qui jugent que cette avalanche de textes législatifs, non seulement embolise le travail du parlement mais surtout le décrédibilise. Car la précipitation avec lesquels ces textes sont abordés et votés est de nature soit de les rendre inapplicables soit de les faire rejeter par le conseil d'état ou le conseil constitutionnel. La frénésie législative du pouvoir serait, pour les parlementaires, soit totalement inefficace soit , pire encore, contre productive. On ne compte plus le nombre de lois votées par le parlement dont le travail a été purement et simplement retoqué par les gardiens de la constitution; d'autant que la cour européenne de justice joue un rôle de cour d'appel et se montre sourcilleuse pour ce qui est des atteintes aux libertés. L'examen minutieux des lois mises en chantier et l'analyse de leur conformité avec nos lois constitutionnelles méritent donc une sérénité et une patience qui n'est pas compatible avec le comportement épileptoïde du pouvoir. Bien pire certains des membres du pouvoir législatif font preuve d'une inconscience ostentatoire en voulant marcher plus vite que la musique. A croire que leur souci est d'accoler leur nom à un texte sans qu'il leur importent les conséquences législatives et sociales sans compter les implications sur la cohésion nationale que leur texte pourrait induire; j'ai déjà indiqué , ici même mon opposition au port de la burqa qui est, à mes yeux un symbole de l'infériorité des femmes et un étendard pour pour l'islamisme le plus étroit et le plus rétrograde. Mais aucun texte ne devrait être voté ou recommandé sans avoir passé les les filtres de sa constitutionnalité  et le prisme de sa conformité avec la législation européenne. Ceux qui préconisent le contraire sont soit des démagogues soit des ignares, car comme tous  ceux pour qui le bon sens constitue ou comporte une part importante de la vérité, si leur savoir avait dépassé  les limites des brèves de comptoir ils sauraient que rien n'est plus loin de la vérité scientifique que le notion d'évidence. Car toutes les lois scientifiques vont à l'encontre de l'évidence. Les démonstrations en sont nombreuses et je vous en fais grâce. Pour revenir à notre sujet tout texte sur la burqa qui serait voté sous la pression et dans la précipitation ne donnerait que l'illusion d'une action contre l'asservissement des femmes; il serait même totalement contre productif si le conseil constitutionnel et la cour européenne de justice le condamnaient
 

Les enfant sont les tiges grimpantes du lierre qui porte la sève de notre espèce  

Je ne parlerai pas de l'émission présidentielle, vous en aurez des pages entières dithyrambiques ou éreintantes suivant les sensibilités politiques. Ces émissions sont l'occasion de promesses dont la réalisation est plus qu'aléatoire Je relèverai une inexactitude lors de sa promotion : cette émission n'est pas la première du genre puisque le 28 avril 1985 le "talk-show" de François Mitterrand avec comme maître de cérémonie Yves Mourousi est resté dans les mémoires non amnésiques. Permettez moi de préférer le présentateur d'antan à l'actuel! aujourd'hui je préfère parler d'enfants et de misère. Dimanche, un de mes favori Axel 21 a osé parlé d'adoption sur un ton polémiste et ironique ce qui lui a valu une volée de bois vert des adoptants éventuels qui ont même tenu à justifier l'action de l'Arche de Zoé. Il va de soi que je soutiens les thèses défendues par l'auteur ce qui m'amène à argumenter sur ce sujet. Je ne jette nullement la pierre aux adoptants dont la bonne foi et la générosité ne peuvent être mises en cause.Je ne doute pas que leur action va permettre de sortir de la misère un certain nombre d'enfants  dont l'avenir serait, au mieux, incertain et, au pire, effroyable. Je suis persuadé que toutes les conditions de légalité des procédures d'adoption ont été suivies avec un soin particulier, et je suis respectueux de leur désir de devenir parents, d'autant que l'adoption d'enfants de culture différente n'est pas une sinécure. Mais le problème ne se situera jamais au niveau d'initiatives individuelles aussi louables soient elles. Le problème est celui de la misère dans le monde et des solutions qui doivent préoccuper l'ensemble des états les plus riches et l'intégralité de leurs citoyens. Nous ne pouvons continuer à faire payer notre confort et nos retraites par la population la plus misérable du monde à travers la finance, le commerce et la spéculation. Ce qui est déplaisant c'est d'argumenter sur cette misère pour justifier ces adoptions! certes nous ne pouvons pas nier la responsabilité de certains peuples à leur propre dénuement  mais on les a bien aidés. L'histoire de Haïti pourrait en être la démonstration: on lui a toujours fait payer son péché d'origine qui est une révolte nationale contre la décision napoléonienne de rétablissement de l'esclavage. Je ferais sûrement un article dans un blog sur ce sujet. Alors sans culpabiliser les adoptants mon opinion est que les enfants seraient mieux dans leur pays d'origine si on leur offrait des conditions décentes d'existence. L'argumentation de le réussite scolaire et professionnelle n'est pas suffisante ni satisfaisante. Des tas d'enfants ayant un cursus brillant ne sont nullement épanouis et si on arrive à délivrer leur parole ils l'expriment clairement. L'investissement humain des adoptants est certes considérable, leur amour pour leurs enfants ne peut leur être dénié, mais on ne transforme pas, par l'assimilation de notre culture,de notre mode de vie, de notre vision du bonheur, un enfant coupé de ses racines  en clone de nos enfants occidentaux. Ce choix de culture ils auront peut être la possibilité de le faire, eux mêmes, avec les éléments qu'ils auront acquis; je ne pense  pas que la solution soit de le leur imposer!